000			02117nam a22003257i 4500
001			AZUAY-92639
003			AZUAY
005			20251111043054.0
008			251108b ||||||||qm||| 00| | d
040			_aAZUAY _bspa _cAZUAY _dAZUAY _erda
041	0		_aspa
084			_aUDA-BG T19264
100	1		_aBermeo Bueno, Doménica Alejandra, _eautor
245	1	0	_aEl principio de plazo razonable frente a la prueba pericial dentro del procedimiento directo contemplado en el Código Orgánico Integral Penal
264	3	1	_aEcuador : _bUniversidad del Azuay-Facultad de Ciencias Jurídicas-Escuela de Derecho, _c2023
300			_a62 páginas
300			_bDigital
336			_2rdacontent _atexto _btxt
337			_2rdamedia _acomputadora _bc
338			_2rdacarrier _arecurso en línea _bcr
502			_aAbogado de los Tribunales de Justicia de la República
520	3		_bEl presente trabajo de investigación, tiende a efectuar un análisis acerca del principio de plazo razonable de los procesos judiciales frente al procedimiento directo como trámite jurisdiccional establecido en el Código Orgánico Integral Penal. De esta forma, se demuestra que, al establecerse solo 17 días de instrucción fiscal dentro del procedimiento referido, se vulnera el plazo razonable del proceso judicial y se podría alterar la prueba pericial que pueda ser obtenida dentro del espacio temporal en mención. Por consiguiente, se efectúa un examen aplicativo del principio de plazo razonable, al procedimiento directo en relación a la obtención de la prueba pericial, demostrándose que 17 días plazo para práctica de diligencias tendientes a convertirse en prueba, es un periodo excesivamente corto y transgrede el derecho a la defensa de los procesados, a más de vulnerar el principio de plazo razonable del proceso penal.
650	1	4	_aCELERIDAD
650	1	4	_aEFICIENTÍSIMO
650	1	4	_aPLAZO RAZONABLE
650	1	4	_aPROCEDIMIENTO DIRECTO
700	1		_aLópez Quizhpi, Juan Carlos, _edirector de Tesis
856	4	0	_uhttp://dspace.uazuay.edu.ec/handle/datos/13740 _yVer documento en línea
942			_2z _c6
999			_c43793 _d43793