000 02254nam a22003497i 4500
001 AZUAY-84337
003 AZUAY
005 20251111043007.0
008 251108b ||||||||qm||| 00| | d
040 _aAZUAY
_bspa
_cAZUAY
_dAZUAY
_erda
041 0 _aspa
084 _aUDA-BG T14983
100 1 _aCarpio Dávila, Juan Fernando,
_eautor
245 1 0 _aEl testimonio anticipado frente a los principios que rigen la prueba y los derechos del procesado
264 3 1 _aEcuador :
_bUniversidad del Azuay-Posgrados,
_c2019
300 _a41 páginas
300 _bDigital
336 _2rdacontent
_atexto
_btxt
337 _2rdamedia
_acomputadora
_bc
338 _2rdacarrier
_arecurso en línea
_bcr
502 _aMagíster en Derecho Penal
520 3 _bEn el marco de un Estado Social de Derecho, el proceso penal deberá estar investido de unos atributos que le confieran legitimidad y, a la vez, sirvan de control al poder de los Jueces, esos atributos o límites se encuentran englobados en la noción de debido proceso. El objetivo de la presente investigación fue demostrar que al momento de receptar la prueba anticipada, no existe una aclaración uniforme frente al Testimonio Anticipado, demostrando que ha existido una problemática en cuanto a la redacción del Art. 502 Num. 2 del Código Orgánico Integral Penal (COIP). Este Estudio es de corte descriptivo y no experimental, se utilizó el método de Análisis Jurídico; participaron 20 Jueces Penales de la ciudad de Cuenca. Se utilizó encuestas y se analizó procesos en lo que se receptaron diligencias de Testimonio Anticipado en Juzgados y Tribunales Penales de la ciudad de Cuenca. Se evidenció la existencia de criterios contrapuestos entre los juzgadores que demostró la necesidad de plantear una aclaración en el Artículo referido para que exista un trato igualitario entre los sujetos procesales.
650 1 4 _aCOMPARECENCIA
650 1 4 _aCONTRADICCIÓN NORMATIVA
650 1 4 _aDEBIDO PROCESO
650 1 4 _aDERECHO A LA DEFENSA
650 1 4 _aINMEDIACIÓN
650 1 4 _aTESTIMONIO ANTICIPADO
700 1 _aVázquez Moreno, Julia Elena,
_edirector de Tesis
856 4 0 _uhttp://dspace.uazuay.edu.ec/handle/datos/9341
_yVer documento en línea
942 _2z
_c6
999 _c37267
_d37267