Abogado de los Tribunales de Justicia de la República

El objetivo de la presente investigación fue determinar si la regulación del derecho a la objeción de conciencia del personal médico en el caso de aborto por violación en Argentina, Brasil, Colombia y Ecuador es adecuada y suficiente, o si, acarrea eventualmente la vulneración, la posibilidad de limitación del derecho al aborto de las víctimas de violación. Los resultados del análisis de derecho comparado mostraron que en todos estos países el acceso al aborto se encuentra limitado por una serie de barreras, entre ellas la forma en la que se encuentra regulada la objeción de conciencia, y que eventualmente se ve vulnerado el derecho al aborto parte del conjunto de los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres, al igual que varios derechos humanos. Los resultados de las entrevistas, evidenciaron que la mayoría de médicos estarían dispuestos a practicar un aborto y que existe un desconocimiento en relación al personal objetor de conciencia donde trabajan. De igual manera, reflejaron que el principal fundamento para recurrir a la objeción de conciencia es moral. Además, las entrevistas realizadas a los abogados, mostraron que a criterio de la mayoría de abogados la regulación actual de la objeción de conciencia acarrea la vulneración de los derechos sexuales y reproductivos de las víctimas de violación y que es correcta la decisión tomada por la Corte Constitucional.