La demanda por difamación. La calumnia durante las primeras semanas. Contumacia y reincidencia. La coartada. Uso de un documento falso. Valoración de la injuria. Análisis de la contestación a la demanda. La prueba. El ofensor. El ofendido.

El autor menciona que en el juicio ordinario de daño mora No.198/93 que sigo contra el señor licenciado don José Edmundo Camilo Ponce Gangotena, alegando para sentencia respetuosamente les digo:´El daño moral por el que he demandado se debió a la injuria que me irrogó el susodicho licenciado, cuando yo ejercía la funciones de presidente del Tribunal de Garantías Constitucionales. Afirmó que yo era un traficante de niños.Pude ignorar la vil difamación o resistirme a ella. Después de plantearlo ante mi conciencia opté por lo segundo, luchar porque prevalezca el derecho aun a consta de mi tranquilidad, pues resistir a la injusticia es un deber del individuo para consigo mismo y esta vez se trataba de la defensa del honor. He estado en la brega cerca de seis años, hasta ahora.Hay factores que enfrentan el derecho al privilegio, relativizan la justicia y la subyugan, como la posición social, económica y política. Tales factores han funcionado plenamente en beneficio de mi ofensor, hasta el punto de no haber sido él condenado en forma definitiva, hasta ahora y desde hace seis años, ni haberlo sido por otros hechos graves, muy graves, que ha cometido´.