Incluye bibliografía

Capítulo I. 1. Argumentación jurídica. Diversas teorías. 2. Método de la tópica o topoi. 3. Argumentación jurídica de Toulmin. 4. Argumentación jurídica de Perelman. 5. Teoría integradora de la argumentación jurídica de Neil Maccormick. 6. Teoría de la argumentación iusfundamental de Robert Alexy. 7. Teoría jurídica de Aulis Aarnio. 8. Teoría garantista de Ferrajoli. 9. Teoría de la argumentación de Manuel Atienza. 10. Como argumentar. Capítulo II. 1. Disquisiciones sobre la Constitución. 2. Interpretación jurídica. 3. Teorías de la interpretación jurídica. 4. Objeto de la interpretación jurídica. 5. ¿Qué se interpreta?. 6. Ambigüedad y vaguedad. 7. Conceptos jurídicos indeterminados. 8. Principios de la hermenéutica constitucional. 9. Interpretación constitucional. 10. Finalidad de la interpretación constitucional. 11. ¿Por qué interpretar una Constitución?. 12. Principios de la interpretación constitucional. 13. Métodos de interpretación constitucional. 14. Método concretizador. 15. El método pro ciudadano. 16. Intérpretes de la constitución. 17. Alcances de la interpretación constitucional. 18. Límites de la interpretación constitucional. 19. El tribunal constitucional como intérprete supremo de la Constitución. 20. Clases de interpretación constitucional. Capítulo III. 1. Integración del derecho. 2. Métodos de integración del derecho. 3. Analogía. 4. Antinomia. 5. Resolución de antinomias.

Existen diversas teorías sobre la argumentación jurídica, cada doctrinario tiene la que considera la más apropiada o correcta, por lo que, debido a los distintos criterios existentes, será difícil llegar a una definición unívoca que guste a los teóricos. Sus percusores han sido Viehweg, Toulmin, MacCormick, Perelman, Atienza y Alexy entre otros, quienes difieren entre sí y por lo que no es fácil llegar a tener un criterio unificado.Sobre la existencia de las antinomias y como, resolverlas no podemos dejar de mencionar a Bokkio, quien trata de manera brillante este punto donde se refiere a la incompatibilidad entre normas, y Alf Ross habla de inconsistencia. En sí, existen diversas opiniones doctrinarias sobre el tema por lo que, para el desarrollo de este texto el autor a tomado las diversas doctrinarias de los reconocidos autores y los criterios jurisprudenciales existentes en el derecho comparado. El autor no pretende agotar el tema por lo extenso, ni crear una nueva teoría, simplemente su intención es realizar un estudio de las diversas teorías existentes para dar un pequeño aporte en el campo del derecho, visto la brillantez de los literatos mencionados y su exposición en el desarrollo del campo jurídico.