Los nombres son meros instrumentos que el hombre libremente aplica, con objeto de comunicarse, con independencia de la naturaleza de la cosa nombrada, pues los nombres tienen su legitimidad en el uso y son fruto de aquellos que los emplean, como afirma Hermógenes. Bien es verdad queHermógenes incluye otras condiciones: que el nombre debe tener relación con la naturaleza de la cosa nombrada y que no todos los nombres son apropiados para las cosas a las que se aplican, tal vez con excepción de las onomatopeyas.Planteado así, el diálogo entre ambos personajes resulta estéril y no puede abordarse en los términos platónicos, porque la nominación ligada a la naturaleza de las cosas exige su conocimiento profundo cuando todavía no es posible siquiera nombrarlo. En cualquier caso, los nombres no son función de su esencia sino de su utilidad como medio de comunicación, mientras que la esencia de las cosas se ha de analizar en otro campo de juego, en función de su propia naturaleza.Lo que no cabe duda es la complementariedad de la objetivación de las cosas mediante su análisis, su clasificación (taxonomía) basada en las relaciones entre ellas, y su denominación (nomenclatura), que implica una relación más o menos estrecha, tanto más precisa y eficaz cuanto más fuerte, cuanto más unívoca sea en ambos sentidos, sobre todo si se desea una comunicación sin riesgo de error en la interpretación.